Ad Amburgo non si può prescindere dai numerosi progetti edilizi di AUG. PRIEN. L’azienda sta andando bene! L’ultimo bilancio consolidato pubblicato nel marzo 2023 riporta un utile netto consolidato di 12 milioni di euro. „L’utile netto corrisponde a un rendimento del capitale proprio del 22,9%“. L’azienda ha difficoltà a contenere gli utili nonostante le condizioni legate alla Corona: „L’andamento degli utili del gruppo AUG. PRIEN ha raggiunto un nuovo massimo nell’esercizio finanziario. In particolare, è molto positivo che tutte le aree operative abbiano generato un risultato positivo. Parallelamente allo sviluppo positivo del settore edile, il Gruppo AUG. PRIEN può vantare un portafoglio ordini molto elevato, pari a 715 milioni di euro. Si tratta del portafoglio ordini di gran lunga più elevato nella storia dell’azienda“. L’azienda si considera „un’impresa edile di medie dimensioni con una storia di quasi 150 anni, attiva con successo nella costruzione di edifici e nell’ingegneria civile“. L’azienda festeggerà il suo 150° anniversario nel 2023. La storia nazista non ha alcun ruolo in tutto questo.

Perché la storia nazista di AUG. PRIEN è un problema?

Diverse richieste di informazioni senza risposta sugli internati militari italiani che furono utilizzati da AUG.PRIEN come lavoratori forzati nazisti dal 1943 al 1945, o le visite rifiutate da parte di membri dell’IMI come quella di Marcello Galli, hanno infine portato a una ricerca sul periodo nazista dell’azienda.

Sul sito web di AUG. PRIEN non si fa menzione delle attività dell’azienda durante il periodo nazista, ma solo un riferimento al fatto che l’allora August Prien sen. riorganizzò la struttura aziendale nel 1936 e i membri della famiglia divennero comproprietari.

Kurt Grobecker nasconde informazioni essenziali sulla storia nazista di AUG. PRIEN

L’azienda non nega la sua storia durante il periodo nazista, come si evince da un testo di Kurt Grobecker, morto nel 2020. AUG. PRIEN aveva pubblicato il racconto di quasi 70 pagine nel libro „125 Jahre AUG. PRIEN“. Grobecker menziona più di sfuggita l’impiego di lavoratori forzati nazisti, internati militari italiani, nell’azienda: „Le carenze di personale furono almeno parzialmente compensate negli anni dal 1942 al 1944 dall’impiego di prigionieri di guerra italiani.

Il ruolo dei Prien dal 1933 al 1945 è descritto principalmente in termini di conseguenze del sistema nazista per l’azienda, e meno sul loro ruolo di attori. Gli elementi essenziali vengono soppressi e la storia dell’azienda viene così raccontata in modo errato. Si può solo ipotizzare perché Kurt Grobecker l’abbia scritta in questo modo. Forse si trattava di un lavoro commissionato, dopo tutto era una fonte di guadagno per lui dopo aver lasciato la NDR. Il fatto che ometta l’appartenenza alla NSDAP dei due soci August jun. e Kurt Prien è grave nel contesto della storia della NS. Anche l’occultamento della misura in cui 500 prigionieri ebrei dei campi di concentramento furono utilizzati per costruire alloggi di emergenza è imperdonabile. Grobecker scrive che questi contratti di costruzione non erano interessanti per AUG.PRIEN. I bunker erano più graditi all’azienda. Si può leggere che August Prien Sr. era molto attento alla disciplina della sua forza lavoro e si diceva che fosse corretto. Che cinismo nell’utilizzo dei lavoratori forzati nazisti e dei prigionieri dei campi di concentramento.

I seguaci devono essere organizzati nel DAF

Ecco come tutti i lavoratori dovrebbero essere organizzati nel Fronte Tedesco del Lavoro (DAF) entro il 1° maggio 1936, scrive il vice direttore di fabbrica di AUG. PRIEN, Alfred Giese. Se qualcuno non mostrava il libretto di adesione, „doveva essere consegnato per nome“. „Tutti gli apprendisti che vengono riassunti devono mostrare la prova della loro appartenenza… altrimenti non saranno assunti“.

Tutti gli apprendisti devono essere iscritti all’HJ

Una nota datata 14 settembre 19… apparentemente firmata da un Prien…. (data non distinguibile) parla di Hans Prien (figlio di August Prien sen.) che ha informato la persona che i nuovi apprendisti non avrebbero più fatto parte dell’HJ quando avrebbero lasciato la scuola. „Per risolvere la questione voglio … programmare un appello di apprendisti e obbligare gli apprendisti ad aderire a un’organizzazione di partito“. Allo stesso tempo incarica l’ufficio stipendi di verificare se gli apprendisti „hanno partecipato sufficientemente al servizio nell’HJ“.

August Prien Jr.: „Utilizzare tutte le forze per l’ulteriore costruzione della patria“ (1936).

August Prien Sr. era „direttore operativo“ di AUG. PRIEN. Il 7 settembre 1936 partecipò a una „serata di cameratismo“ per il personale di Aug. Prien. L'“Harburger Anzeigen und Nachrichten“ ne riferisce due giorni dopo: „Il direttore della fabbrica (prese) la parola ai suoi seguaci e ai loro parenti. Nelle sue osservazioni, li ha esortati a continuare ad essere attivi nel lavoro che il Führer ci ha assegnato… Nelle sue ulteriori osservazioni, il leader della fabbrica ha esortato i suoi seguaci all’unità e alla fedeltà al nostro Führer Adolf Hitler. Il leader ha concluso il suo discorso con la promessa di fedeltà al Führer“.

Il figlio, August Prien Jr, ha fatto riferimento nel suo discorso al „grande discorso del primo ministro, il colonnello generale Göring, sul Piano quadriennale“, „che deve essere una cosa ovvia per ogni tedesco usare tutte le sue forze per l’ulteriore costruzione della patria“.

Gli alunni devono essere di „sangue tedesco“ e di „natura biologicamente ineccepibile“ se AUG. PRIEN deve sostenerli

L’atteggiamento dell’azienda nei confronti dell’ideologia völkisch e antisemita dei nazisti è visibile nell’ur della fondazione.

AUG. PRIEN ha tratto profitto dal sistema di oppressione nazista e dai suoi contratti per l’oppressione di migliaia di lavoratori forzati, che comprendevano la costruzione di baracche per il lavoro forzato. Ha sfruttato gratuitamente i prigionieri dei campi di concentramento per i suoi contratti di costruzione. Era coinvolta in attività di costruzione per la Wehrmacht tedesca in Norvegia. Fu una delle aziende che nel 1943 parlò con l'“Organizzazione Todt“ in Norvegia dell’introduzione di contratti commerciali basati sulle prestazioni. Ernst Meyer fu assunto appositamente ad Amburgo per i progetti in Norvegia. „La … società cercava un responsabile d’ufficio per i suoi progetti di costruzione a Oslo/Norvegia“. L’azienda era impegnata nella costruzione di impianti „importanti per la guerra“ a Stavanger/Norvegia. A Stavanger furono create opportunità di investimento per la Kriegsmarine, scrisse in seguito August Prien jun. Per la costruzione degli „impianti importanti per la guerra“ furono probabilmente utilizzati anche lavoratori forzati provenienti dall’Europa occidentale e dalla Polonia. Dal 1941, AUG. PRIEN seguì la Wehrmacht tedesca nella Polonia occupata a Poznan e fu coinvolto nella costruzione di caserme. Il 6 agosto 1941, l’impresa edile di August Prien con sede in Saarlandstraße 6 è stata registrata presso il Tribunale distrettuale di Poznan. Il proprietario è l’ingegnere edile August Prien. I firmatari autorizzati sono il Dipl. Ing. Willy Bross e l’uomo d’affari Paul Bienert.

Le intenzioni di August Prien di ingannare sul suo passato nazista.

Se Kurt Grobecker si fosse attenuto ai principi della sua professione, la narrazione del periodo nazista di AUG. PRIEN. Se avesse svolto correttamente le sue ricerche, si sarebbe imbattuto o avrebbe visto gli ampi documenti dell’Archivio di Stato di Amburgo sulla denazificazione di August Prien dal 1945 in poi, ma ha preferito non considerarne affatto il contenuto per la sua narrazione.

Nel 1946 August Prien fu denazificato; suo padre, August Prien senior, era morto nel 1943 all’età di 87 anni. Gli inglesi lo classificarono nella categoria IV, era „solo“ un membro. Il 1° aprile 1946, tuttavia, August Prien fu rimosso come direttore dello stabilimento dal comitato responsabile della denazificazione dell’economia. Il suo braccio destro, Wilhelm Bross, fu nominato fiduciario. Prien presentò un ricorso, che fu respinto dalla commissione d’appello. A questo punto si fece di tutto perché il procedimento venisse trattato dal Comitato centrale. Ci sarebbero state prove della posizione antimilitarista, antifascista e resistenziale di Prien, che non erano state prese in considerazione dalla commissione. Quali erano i fatti nuovi? Nessuno. I vecchi fatti (l’appartenenza al NSDAP, l’appartenenza allo Stahlhelm/SA e i lavoratori forzati NS/utilizzo di prigionieri dei campi di concentramento) sono stati solo „reinterpretati“. Senza alcun esame delle prove, sono state fatte anche menzogne, inganni e accuse. Fino al punto di diffamare coloro che si sono battuti per un ordine antifascista nel dopoguerra in Germania.

Adam Remmele, che presiedeva un comitato di denazificazione ad Amburgo, scrisse in un commento sull'“Hamburger Echo“ nel novembre 1946 che ad Amburgo solo l’8% di coloro che erano stati esaminati nel corso della denazificazione erano stati rimossi dalle loro posizioni. „E poi ci sono persone a cui non piace l’intera faccenda: Finché la denazificazione era diretta solo contro la funzione pubblica, raramente si sentivano giudizi sprezzanti. Ma non appena si rivolgeva al mondo degli affari, ai maestri artigiani, ai commercianti indipendenti e alle professioni liberali, agli artisti e agli scrittori, … la gente gridava Zetermordio“. È stato così per August Prien, ma si può anche indicare Alfred Bauer o i Kühnes (Kühne & Nagel).

La menzogna dell’adesione automatica di August Prien (jun.)

Dichiarò la sua appartenenza al NSDAP il 14 marzo 1946: „La mia incorporazione è avvenuta automaticamente nel 1937 attraverso la Riserva SA senza alcuna azione da parte mia“. Altrove si può leggere qualcosa di simile. „Sono stato informato per iscritto della mia ammissione nel 1937, non ho presentato alcuna domanda“. Oppure: „Non ho mai presentato alcuna domanda o richiesta in tal senso“. La sua domanda di adesione dipinge un quadro diverso, almeno l’aveva firmata lui stesso, quindi non era automatica.

A parte il fatto che la riserva delle SA era un inganno, l’intenzione in questo caso, come in altre procedure di denazificazione, era quella di dare l’impressione di essere stati costretti a farlo. August Prien ha sostenuto: „Un esplicito rifiuto di aderire al partito avrebbe portato incalcolabili svantaggi all’azienda di famiglia che dirigo, la più grande impresa di costruzioni della zona da 80 anni, che non avrei potuto giustificare nell’interesse degli altri membri della famiglia“. Se si esamina questo argomento, si deve concludere dai fatti che sembra che sia andata proprio così. Il periodo nazista è stato economicamente la cosa migliore che potesse capitare ad AUG. PRIEN all’epoca, ha posto fine alla crisi finanziaria e ha dato il via alla ripresa economica. Il „calcolo“ di Prien ha funzionato.

L’intenzione politica di Prien di trasmettere l’immagine della „vittima“, del „forzato“ o „indirettamente costretto“, era volta a distrarre dai fatti dell’epoca. Fino a quel momento, nel maggio 1937, nel NSDAP c’era stato un blocco delle ammissioni dal maggio 1933. Per un periodo limitato, il NSDAP cercò nuovi membri. Il 20 aprile 1937 fu deciso un allentamento. Dovevano essere ammesse quelle persone „che, per il loro atteggiamento e la loro attività negli anni successivi all’ascesa al potere del Fuehrer, hanno acquisito una candidatura per l’ammissione al NSDAP“. L’ordine continuava dicendo che c’era l’obbligo di „esaminare in ogni caso la domanda di ammissione di ogni membro del popolo per vedere se è adatto a essere chiamato nella comunità politica del partito secondo la sua affidabilità politica, secondo il suo carattere e secondo le sue convinzioni ideologiche“ (Jürgen Falter, Hitler’s Party Comrades).

La menzogna dell’opposizione antifascista delle SA e l‘inganno sullo Stahlhelm

Presentò la sua posizione „antifascista“ con l’esempio di quella che oggi sarebbe definita un’organizzazione terroristica e fascista, lo Stahlhelm. Egli si era unito allo Stahlhelm per opposizione alle SA: „Mi sono unito allo Stahlhelm nel 1930 (più tardi scrive anche del 1931) per opposizione alle nascenti SA“. Il fatto che questa „opposizione“ non avesse nulla a che fare con la resistenza antifascista contro il regime di Hitler, ma si trattasse della competizione tra due delinquenti fascisti-militaristi, è stato nascosto, è stato un tentativo di inganno.

Verso la fine della Repubblica di Weimar, lo Stahlhelm si definì anche „fascisti tedeschi“ per distinguersi dal NSDAP. Le sue rivendicazioni di base comprendevano la creazione di un „völkisch Großdeutsches Reich“, la lotta contro la socialdemocrazia, lo „spirito mercantile degli ebrei“ e la visione del mondo democratico-liberale, l’assegnazione di posizioni di rilievo nello Stato ai soldati di prima linea e una politica per il Lebensraum nell’Est. Lo Stahlhelm era un’organizzazione antidemocratica che voleva distruggere la Repubblica di Weimar. „Odiamo con tutta l’anima l’attuale struttura statale, la sua forma e il suo contenuto“, perché era un ostacolo alla „liberazione della nostra patria oppressa, […] alla conquista del necessario spazio vitale a est e a rendere il popolo tedesco nuovamente capace di difendersi“.

Nel febbraio 1933, lo Stahlhelm si unì al partito di destra DNVP per formare il partito di lotta Schwarz-Weiß-Rot (Nero-Bianco-Rosso) e votò a favore della legge di abilitazione. Ad Amburgo, l’8 marzo 1933, i deputati del DNVP e dello Stahlhelm elessero il Senato sotto la guida del NSDAP e fecero parte anche del governo. Il presidente del Reich dello Stahlhelm, Seldte, fece parte del governo sotto Adolf Hitler. Il 27 aprile 1933 dichiarò di subordinare se stesso e lo Stahlhelm al Führer come „unità militare unita“. Lo Stahlhelm, con i suoi oltre 300.000 membri, si fuse con le SA e si unì completamente ad esse nel 1934.

Alcune date della vita di Kurt Prien, fratello di August, tracciano il percorso storico e il carattere di associazioni come lo Stahlhelm. Kurt Prien si organizzò dopo la Prima Guerra Mondiale nel Freikorps völkisch „Verband Hindenburg“, uno dei Freikorps che parteciparono al rovesciamento della Repubblica di Weimar. Le associazioni che non furono assorbite dalla Reichswehr formarono di solito i cosiddetti Wehrverbände o trovarono ospitalità in associazioni paramilitari, come lo Stahlhelm o le SA. I gruppi successori dei Freikorps erano attivi negli Einwohnerwehren e furono responsabili di numerosi omicidi politici durante la Repubblica di Weimar. Kurt Prien si era già unito alla NSDAP nel 1931. Come il fratello August, era comproprietario della AUG.PRIEN.

L'“antimilitarista“ August Prien (jun.)

Nel processo, August Prien si dichiarò „antimilitarista“, nonostante fosse un soldato e un ufficiale e avesse consapevolmente aderito a un’associazione militare militarista come lo Stahlhelm.

Egli esprime il suo carattere di soldato nella sua definizione di „antimilitarista“: „Il fatto di essere un soldato e quindi un difensore della mia patria non giustifica l’accusa di essere un militarista…. Il militarismo è lo sforzo di fare degli onorevoli soldati un fattore di potere, di portarsi alla ribalta o di diventare un ufficiale per godere dei vantaggi di questo grado“.

C’è una sua lettera del 16 dicembre 1938, che riguarda il personale giovanile dell’azienda. Dovevano essere creati ventisei apprendisti. „Le nomine devono comprendere: … devono aver prestato servizio attivo e aver completato il 1° esercizio di riserva. Gli uomini che non sono stati chiamati al servizio militare per motivi di salute o di altro tipo non sono ammissibili alla formazione“.

I fascisti testimoniano che August Prien era stato buono con gli internati militari italiani

Nel 1946, la famiglia di Giovanni Galeazzi abitava al numero 432 di Wendenstraße quando, a quanto pare, volle fare un favore ad August Prien nel processo di denazificazione. Galeazzi era nato in Italia l’11 febbraio 1887. La sua lettera dell’epoca, datata 26 maggio 1946, fu inviata ad August Prien affinché la utilizzasse per il comitato tecnico competente dell’industria edilizia. Galeazzi omise fatti importanti sulla propria posizione durante il periodo nazista. Galeazzi si presentò come capo della „delegazione italiana, dipartimento di supervisione del campo“. Egli attestò alla ditta Aug. Prien „che i loro campi erano ben attrezzati“. Inoltre, non era a conoscenza di lamentele da parte degli IMI. Poiché era appena entrato nel vivo delle attività, dichiarò anche per i lavoratori forzati francesi o polacchi che „si trovavano bene a lavorare per voi“.